数百名同行面试专家被质疑操控面试过程，让投稿人引用其论文

发行者Elsevier早就对数百名深入研究成果进行深入调查，声称他们干脆操纵者几位评审委员过程，即这些几位评审委员研究专家让撰稿人部著者举出自己的科学论文，以换来好的撰述结果。Elsevier坚称，他们的深入调查将导致其里一些深入研究被暂缓。但Elsevier也说明不时会暂缓那些饱受到强迫举出影响的撰稿人部深入研究，因为著者不对该情况督导，而且举出史籍不时会影响深入研究结果。该举动是如何被注意到的？Elsevier的数据分析研究专家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 注意到了这一可疑举动。他们观察了为Elsevier时代周刊撰述的数5.5万名撰述人的几位评审委员举动，数据分析这些撰述人的科学论文被其审查草稿举出的情况，该深入研究 [1] 于9月6日出版。深入研究总共包含了54，821名撰述人，他们自己多于出版了5篇科学论文，多于审了5篇科学论文，且这些被审科学论文多于有一篇举出了撰述人的社论。其里一个深入调查加权是，某个撰述人审过的科学论文里，有多少比重的科学论文时会举出该撰述人的史籍。从比如说柱状图里可看出，在纵轴的远端发挥作用一个诱发点，即在该点上100%的被评审委员科学论文都举出了撰述人的社论，这个点上总共还包括了1612个撰述人。深入研究同时深入调查了其他加权，事与愿违圈定了1743名进一步需要数据分析的撰述人。深入研究保密了其里1041名撰述人审查过的早期撰稿人部草稿，注意到有260名撰述人审过的草稿里，≥50%的撰述人被见史籍在早期草稿里是原本没的。将这一比重（260/1041， 25%）于数至1743名撰述人，有约有433名可疑的撰述人。该数据分析是由Elsevier一个犯罪行为见发的。2017年，Artemi Cerda从学术期刊创刊号辞职，在此之前他被控告伪造文书缩减自身科学论文以及学术期刊的被见次数。Elsevier随后修改了撰稿人读物、撰稿人合同和撰述人读物，对这种不应提出了无视。Fennell和Baas的深入研究注意到，在大多数情况下，撰述人自己的深入研究并没在他们审查的草稿里被举出。但是有一小部分的撰述人，他们所审查的草稿仅仅都时会举出他们的史籍。撰述人和著者倾向于在同一个领域工作，举出史籍时会发挥作用一些重叠。但是，某些撰述人的科学论文却是被他们审查的草稿所举出，就值得声称，提示可能发挥作用强迫举出的情况。今年几天后，《Bioinformatics》时代周刊禁止一名撰述人为其时代周刊撰述，因为深入调查注意到，这名深入研究成果少于每次撰述时会要求缩减35篇参考资料，其里90%的科学论文他都是著者。《Bioinformatics》的副所长Wren坚称目前早就编写一种算法，可以备用标明科学论文里不寻常的地方，还包括对某一著者社论的但时会举出。他提到：“如果我们在科学论文出版后才开始深入调查，那要如何处理方式那些这样一来的参考史籍呢？”。Elsevier早就选择暂缓深入研究里的个别参考史籍，这将是前所未有的。Fennell坚称，另一个选择是发布修改说明。但她坚称“还在寻找最佳的解决办法” 。参考史籍：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9